广州要账：浦发上门催收引发抗议事件

讨债员2023-12-1449

摘要：

2016年6月6日，浦发银行的广州清债公司上门催收行动引发抗议事件。一名因逾期贷款被催收人在接到代表浦发银行的关于我们上门催收员的广州要账公司电话后，因其态度粗暴而向其发泄不满，这起事件的最初导火索即由此引发。事件进一步发酵，催收员被网络舆论点名批评，浦发银行作为背后的功臣，也引起了公众的强烈反感。事后，浦发银行方面表示将对此事进行紧急处理，呼吁社会各界一起共同呵护零容忍的社会信用体系，以维护金融市场秩序。

1、催收过程中催债人违法行为引起抗议

据了解，浦发银行在对欠款人进行催收时，一般会先通过短信、电话等方式进行沟通，将贷款人的还款能力情况、还款计划告知其，并达成还款协议。但在这次事件中，其催收品质却令人堪忧。当催收员到达欠款人住所进行催收时，以恶劣的态度强行要求欠款人立即归还欠款，甚至在事后通过多种手段威胁存款人偿还债务。被催收人发表博客披露了整个催收过程，引起社会的广泛关注。

事实上，在金融市场上，对于违约的借款人，银行债收公司有权进行追收债务，但是在催收过程中，催收人员必须严格遵守法律法规，避免行使超越法律和规定的职权，给被催收人带来精神上的伤害，按照规定进行催收，保障被催收人的合法权益。

2、银行内部管理不彻底引发社会谴责

浦发催收涉及到的带有人性化的问题，释放出了银行系统内部催收管理失控的信号。事实上，催收并非浦发银行内部出现问题的唯一反映，作为国内领先的银行之一，其早就开启强监管模式。但在内部自律机制上，还有很大的提升空间。

目前，银行机构为了扩大规模得增加客户数量，订立的补偿、考核制度过分依赖于才华和产量。在此背景下，部分员工的业绩就成了找钩子捆绑客户，以及超额完成业绩目标的媒介。如此 " 高压式 " 的营销模式，势必导致银行在吸收客户时忽视合规风险，银行内部整体管理出现漏洞，完善内部控制机制，强化尽职调查，提高风控能力，是不可回避的问题。

3、严惩上门催收违法行为，倡导法治精神

浦发银行作为大型金融机构，对于上门催收事件负有不可推卸的责任，事件爆发后，浦发银行深知必须加大自我纠偏的力度，在败诉大面积客户后，主动采取一系列措施，展开自查自纠，积极建设完善的公司治理，增加公平透明的选择机会。

针对这起上门催收事件，严惩催收人违法行为是必然的解决方案。金融机构应该以法治精神为前提，具体制定对于催收人行业的管理制度，加强员工的教育培训，让员工提高法律意识。同时，监管机构也应该开设催收市场专项检查，该市场的主要市场机构、业务模式的监督，提高其合规性和规范性，促进行业健康持续发展。

4、金融机构政策落地，呵护消费者权益

正逢普惠金融的政策不断深入，银行机构都在积极地响应国家政策，并且加快发展个人消费信贷以及小微企业贷款，然而，随着信贷规划不断的扩张，顺应而来的是金融市场的混乱，更严重的是金融市场的道德危机。万丈志尘，一步一个脚印，建立健全的行业评估机制，让银行发挥好社会职能，围绕社会发展需求，加强公平供给，引领金融市场健康发展，这是当前银行界所需要借鉴的范例。

因此，金融机构应该建立 " 一人一账号 " 原则的信贷管理制度，促进信贷市场规范化，提高金融市场的透明度，让消费者和金融机构的交易关系更加公开透明，加强风险和利益均衡。只有这样，才能落实普惠金融的政策，让普惠金融的初心落地，让人民群众感受到金融的温度。

综上所述，浦发上门催收引发的抗议事件在社会中引起了广泛的关注，在今后的经济运作中，银行必须加强对于风险管理的控制，遵守法律法规，保护个人隐私和权益，让更多消费者享受公平、透明和可持续的金融服务。